Que la justicia de este país no tenga nombre no es nuevo. Ya no es solo a la gente que afecta directamente sino la reputación que recobra el país. ¿Desde cuándo otros países nos critican por tener unos deportistas ‘adictos’ al dopaje? ¿Es normal lo que ha pasado con la trama Gürtel? No es por englobar varios temas, pero es que unos desembocan en otro, exactamente el tema justiciero, que hoy en día está infravalorado.
En fin, es deprimente, y la verdad si esto pasa es porque realmente lo permitimos, consentimos descaradamente que los que tienen más poder nos toreen de continuo, jueguen con nuestros derechos para luego acabar pisoteándolos.
¿Camps inocente? ¿Carcaño 20 años de cárcel por matar? ¿’Contadoping’? Y ahora, ¿Garzón inhabilitado durante 11 años? Definitivamente algo no va bien, no va bien cuando un país decide darle oportunidades de vida libre a los asesinos, no va bien cuando se nombra inocente a un corrupto, no va bien cuando se permite que ajenos ensucien el nombre de los mejores deportistas españoles, y sobre todo no va bien cuando se cortan las alas a las personas que tratan de descubrir de forma arriesgada lo que está pasando… (de hecho, estas personas son las únicas que intentan salvar la sociedad, son las únicas que ‘no se arrepienten de ninguna de esas decisiones’).
Quizás un día decidamos darle más importancia a las injusticias que está cometiendo el sistema jurídico español, y así dar una oportunidad al disfrute completo de nuestros derechos.
Lucía Abella Carbajo (León, 1993) es una joven estudiante de periodismo que mira al mundo sin complejos; un mundo al que hay que realizar muchas preguntas que necesariamente tienen que tener respuesta.
En estos días en que cuestionar lo establecido no está bien visto Lucía no dejará de hacerse, y hacernos, preguntas que a veces olvidamos lo importantes que son.
Ole, ole y ole!!!!!! No tengo nada más que decir a este post
Estás mezclando churras con merinas… un problema básico de la sociedad española es no conocer su ordenamiento jurídico y esto después lo aprovecha en su interés tanta partidos políticos como otros grupos de opinión y de fuerza social de todo tipo… lo que deberías analizar es ese populismo superficial con el que se consigue mediatizar a una gran parte de la sociedad que no analiza y se deja llevar sin más… este es el gran problema actual de este país, porque si el ciudadan@ hiciera una mínima reflexión cada vez que le inundan la cabeza de agresivos mensajes contínuos y de mecha corta seguramente estarían pasando otro tipo de situaciones bastante más activas…
Totalmente de acuerdo, somos más ovejas que víctimas
Eres tú el que está mezclando churros con merinas. En el post se habla de la pésima justicia de este país, no de política. En serio vuélvete a leer la entrada porque no merece la pena que ni te conteste. Ella ha hecho aquí su propia reflexión y tú la has malinterpretado.
No voy a dar mi opinión porque Andrea me da miedo.
Justicia y política están completamente cruzados en este país… el mayor problema de este país es gente que se toma las cosas como Andrea…
Para una vez que el CGPJ hace lo correcto, inhabilitar a un juez que se pasaba por el forro el Estado de Derecho, ¿vamos a criticar tanto esta decisión? ¿Preferimos que un juez pueda hacer lo que le dé la gana, haciendo que el fin justifique los medios? Eso es típico de las dictaduras, y en España ya no hay dictadura.
Que pena Lucía… que pena que pienses así, que una futura brillante periodista escriba esto, que pena que algún día la gente forme su opinión con lo que tu escribes. Cada día tengo mas claro, que un demócrata no es aquel que se lo llama así mismo delante del espejo, un demócrata es aquel que cree en ciertos valores, solo unos poquitos, pero cree en ellos.
¿Quien a juzgado a Garzón por investigar?, creo que lo que se ha juzgado es su forma de hacerlo pasándose las normas por el forro, me imagino que echaría mucho de menos este “demócrata” antiguas leyes y prácticas que le permitiesen saltarse las garantías jurídicas a las que todos tenemos derecho y en las que veo que tu crees dependiendo de para quien sean. Da un poco de pena pensar en todas las personas que arriesgaron su libertad e incluso su vida peleando por esas garantias para ver que ahora lo progre es lo contrario.
Camps inocente… pués si, independientemente de mi opinión, lo es y para mi lo es porque yo quiero creer en la justicia. Vale, tu, como “portadora de valores eternos..” no lo admites, tu eres la justicia, tu decides si un jurado o tribunal actuan bien o mal, según tus gustos y dependiendo de a quien se absuelva o se condene… Lucía esto es muy viejo y creo que no se llama precisamente espíritu democrático, pero para algunos “portadores de la verdad que les da su espejo” es su forma de entenderlo.
De Contador, ni hablamos, pero te diré que para doparse lo primero que es necesario es tener la voluntad de conseguir alguna mejora con ello y con esos análisis… ni de coña!!!
Bueno Lucía, a seguir metiendo todo lo que no te gusta en una cazuela y cocinarlo para que te salga el plato que buscas, al fin y al cabo, “el fin para ti justifica los medios”.
Qué pena Guillermo, qué pena que no tengas dos dedos de frente. ¿Que crees en la justicia? pues que maten a tu hija y que el asesino aún no cumpla por el delito después de haber confesado y de tirarse tres años que si sí que si no. O que los políticos se llenen los bolsillos con tu dinero y les regalen trajes por los que luego dimiten (si dimitió no creo que fuera porque en realidad es inocente). O que un juez sea inhabilitado por querer hacer justicia ya que la que se hace es completamente inútil. Bueno Guillermo, a seguir diciendo sandeces, que se te da muy bien.
Andrea, muchas gracias por tu comentario…leyendo los adjetivos que me dedicas ya veo que eres una demócrata convencida, vamos de las de toda la vida…
Gracias por dejarme escribir, aunque sean sandeces, gracias por dejarme pensar, aunque no tenga dos dedos de frente, ….. muchas gracias por tu tolerancia, muchas gracias por tu respeto….
Un saludo
Mira Sancho bonito, que inhabiliten a un juez por querer hacer justicia aunque se saltara la ley (que hablando de leyes las nuestras son dignas de ser reescritas y por ello es lógico que se salten para hacer justicia) me parece de lo más deshonroso, sobre todo si Garzón lo que quería era HACER JUSTICIA, que es lo que falta por hacer en España. Así que sí, creo que debemos criticar esta nefasta decisión si no queremos que las cárceles se llenen de gente inocente o al menos con cargos menos graves que los de asesinato sin ir más lejos (me refiero a Carcaño en este caso). Pero en una cosa si te voy a dar la razón, España está volviendo a la dictadura con este inepto partido que le ha tocado “gobernarnos”.
Si un juez se salta las leyes para “HACER JUSTICIA” no es un juez , es un justiciero.
Que hay muchas cosas por mejorar en el ordenamiento jurídico , por supuesto , pero abogar porque la norma cambie según nos guste mas o menos juez y acusado si que es digno de una dictadura
Garzón estaba en el punto de mira de muchos, no interesaba su presencia en la primera línea judicial y se inició una caza de brujas en su contra y ayer asistimos su quema, una quema de once años. La justicia, por una vez más en los últimos meses vuelve a ser injusta, ahora mismo estaba leyendo el diario Público y me encontraba con un par de frases que quiero subrayar “Al judicializar la política hemos terminado politizando la justicia” (G.Fernández -PSOE Extremadura) y “Podría haber sufrido reproches por otras materias, pero por esta lo dudo” (E.Olabarria -PNV) creo que ambas reflejan muy bien lo acaecido y como diría la propia hija de Garzón “Enhorabuena a los que brindan por esta decisión judicial, nosotros lo haremos cada noche porque tenemos la conciencia tranquila”.
Tras la lectura de este artículo y los comentarios de este pequeño debate quiero señalizar dos cosas distintas que deberíamos tener en cuenta y analizar:
1) Lucía ha expuesto, como ya ha mencionado una persona partícipe en esta interelación, una opinión subjetiva sobre la justicia española actual, y sí, señores sí, es el poder judicial de España el que está llevando a cabo de manera generalizada resoluciones que no tienen ni pies ni cabeza como podemos observar en algunos de los ejemplos que se mencionan mediante LA OPINIÓN de la escritora del post. Creo que está muy bien expresar lo que realmente pensamos en relación a este poder, pero señores si realmente somos los que juzgamos sin pensar realmente en la esencia de este contenido, sin analizarlo prudentemente, estamos cayendo en manos de las masas, esas masas que nos censuran el libre albedrío y dan paso al libertinaje. REALMENTE CREO QUE NO SOIS CONSCIENTES DE LO QUE HABLA ESTE FRAGMENTO, si no difundiese la realidad actual creo que todos podríamos criticarlo, pero en serio, esta esta REALIDAD ¿No veis lo que pasa a vuestro alrededor y os dejáis cegar por lo que opinan los demás?
2) El caso de Baltasar Garzón es un caso muy significativo y por otra parte muy peculiar, este juez ha permanecido durante los últimos meses en una situación de impactante observación por parte de todo el mundo, e independientemente de los errores cometidos en su poder, siempre ha sido una figura que ha sabido como actuar y que hacer según lo que desde de su punto de vista ha considerado correcto. No apoyo quizás todas las actuaciones que ha ido realizando a lo largo de estos años, pero no es justo que se aplique la resolución que se ha declarado ¿por qué? ¿Entonces por qué Camps no ha sido juzgado por la importante corrupción llevada a cabo con sus propias manos? Y muchos más casos son los de esta índole los que conocemos y los que son más cercanos a cada uno de nosotros los que se llevan a cabo de forma indecente y lo único que hacemos es silenciar nuestra voz. Estamos dando la razón a la irracionalidad, es triste observar que algo que no ha sido demostrado pero todos sabemos que ha sido tal y como se especulaba no ha sido resuelto de la manera más prudente y que otros muchos casos si lo sean, en definitiva damos una mayor importancia a lo que realmente a nosotros nos interesa y no lo que es correcto.
Estamos enfrentándonos ante un gran dilema moral, pero señores, no todos pensaremos igual en todo.Así que me gustaría finalizar con que yo opino que la JUSTICIA EN ESPAÑA ES INJUSTA, pienso igual que la idea esencial de este estrato. Ánimo Lucía.
Un saludo.
Para empezar Lucía no mezcla churros con merinas ni nada por el estilo, ha englobado distintos caso que derivan a un mismo tema: la inepta justicia de este país, que no es nada nuevo, por cierto. Estoy totalmente de acuerdo con ella, la justicia de España siempre ha dejado y dejará mucho que desear. Sinceramente pienso que muchos políticos han hecho muchas cosas peores que Garzón y ahí les tenemos, libres, en la calle, sin pagar consecuencias. Cuando condenen a un asesino como debe ser, cuando se nombren culpables a los verdaderos culpables y cuando nadie tenga que ensuciar nuestros nombres por culpa de la justicia, entonces podremos decir que tenemos un país justo en nuestras manos, pero eso lo veo muy poco posible.
Andrea refleja lo que sucede en este país y lo que ha pasado con el juez Garzón, este señor, que ha ejercido correctamente su trabajo hasta el momento que sus apetencias políticas deformaron su profesionalidad y acabó aprovechándose de ello… hasta que fue tan evidente que ya no pudo controlar la situación… es muy fácil pasar al “lado oscuro” si se pierde el horizonte y los intereses personales corrompen el horizonte… para criticar a la forma de administrar justicia, al ordenamiento jurídico y a la Constitución lo primero que hay que tener es un conocimiento claro de ellos, porque de lo contrario entramos en un populismo absolutamente superficial y más propio de determinados medios de comunicación, sobre todo de televisión… el periodismo actual “cojea” enormemente de buscar titulares y contenidos de muy bajo nivel precisamente por esa precariedad de trabajo previo y de formación intelectual…
Me temo Lucia que te extralimitas escribiendo de una forma tan banal acerca de nuestra justicia, cada uno podrá tener su opinión y yo coincido contigo en muchas cosas, pero del mismo modo que como dice Guardiola:” criticando a los arbitros solo conseguimos perjudicar el deporte”, criticando nuestra justicia solo perjudicas nuestra democracia.
Perdona Fenelón, pero utilizar una frase de Guardiola en este tema me parece bastante más banal. Además,¿Por qué no criticar la justicia? ¿Acaso vivimos en un mundo idílico en el que la justicia actúa objetivamente y sin dejarse influenciar? Mejor si nos quitamos la venda de los ojos y empezamos a ver las cosas como son, con sus cosas buenas pero también con sus defectos.
Yo tampoco estoy de acuerdo con Lucia en lo que escribe y como lo escribe…pero que hace fakta una refllexión profunda sobre la justicia es absolutamente de acuerdo. Fabra lleva 12 años posponiendo sus juiciso, mientras era presidente de una diputación ni más ni menos y cometió más delitos durante la investigación que antés…y resulta que sus primeros delitos han prescrito. Hoy dice la portavoz del CGPJ que “no todos los imputados son iguales”….al hilo de no grabar la comparecencia de Urdangarín…así q a tomar por culo la democracia de un plumazo, todos somos iguales hasta que lo diga yo, ahora q si eres banquero (indultado hace una semanas el vicepresidente del santander) o relacionado con familias poderosas no eres igual…
Falta cordura en el sistema judicial, y nos falta conocimiento sobre el