Con la Iglesia hemos topado

Pagar por ver la Catedral: la pol茅mica est谩 servida

Le铆a antes de ayer, con una mezcla de asombro y perplejidad, la noticia de que la Catedral iba a empezar a cobrar una entrada de cinco euros para acceder al interior de nuestra Pulchra leonina. Ayer mismo, tambi茅n ile贸n.com se hac铆a eco de las primeras percepciones de los visitantes a uno de los monumentos insignes de nuestra provincia.

La Catedral de Le贸n no es, por desgracia, ni el primer ni el 煤ltimo templo en hacer caja con las visitas a su interior. En 2010, la Catedral de Almer铆a era la que ten铆a un acceso m谩s barato (2 euros), aumentando este precio a 3 euros en el caso de las Catedrales de Bilbao, Valencia, Plasencia y Salamanca. Los templos m谩s caros en esta fecha eran los de Burgos, C谩diz y Toledo (5 euros). La Catedral de Santiago de Compostela, sin embargo, mantiene el acceso gratuito.

Fuera de nuestras fronteras, la entrada a los templos religiosos es cuanto menos diversa. En el Vaticano, por ejemplo, organizan paquetes tur铆sticos, que incluyen una visita a la Bas铆lica de San Pedro, la Cripta vaticana y la propia Plaza. La famosa Catedral de Notre Dame (Francia), sin embargo, permite el acceso gratuito a los visitantes, y otros templos, como la Catedral de Colonia (Alemania), Patrimonio de la Humanidad, cobran una entrada con un precio menor (2 euros) a la ahora establecida por el Cabildo de Le贸n.

La situaci贸n propuesta en nuestra ciudad para la Catedral no es novedosa, sino que parte de las razones que esgrime la Iglesia se basan en lo caras que resultan las obras de mantenimiento y restauraci贸n del templo. Argumentos parecidos, por otra parte, a los que esgrimen en la Bas铆lica de la Sagrada Familia, en Barcelona, donde cobran 13 euros para entrar, ascendiendo a 17 euros el precio, en caso de que desees hacer una visita guiada.

Pero, 驴el Estado no financia a la Iglesia cat贸lica?

La financiaci贸n de la Iglesia cat贸lica merece un cap铆tulo aparte en la Historia de nuestro pa铆s. Uno de los mejores conocedores de esta tem谩tica, el Dr. Alejandro Torres, es Catedr谩tico de Derecho P煤blico de la Universidad P煤blica de Navarra. En sus estudios, ha analizado la evoluci贸n de la financiaci贸n de la Iglesia cat贸lica en Espa帽a en diversas ocasiones.

La financiaci贸n actual de la Iglesia cat贸lica nace del Acuerdo econ贸mico firmado en 1979 entre el Estado espa帽ol y la Santa Sede. Este documento sustitu铆a al suscrito en los a帽os cincuenta, por el que Espa帽a estaba obligada a financiar a la Iglesia, como “compensaci贸n de las desamortizaciones del siglo XIX y las labores y obras de la Santa Sede a favor de la naci贸n”. Obviamente, estas palabras distan mucho de lo acaecido en los lejanos tiempos de la II Rep煤blica, cuando Espa帽a se comprometi贸 a eliminar el presupuesto al clero, en virtud del art铆culo 26 de la Constituci贸n de 1931.

Pero volviendo a la incipiente vuelta de la democracia en Espa帽a, tras los a帽os de dictadura franquista, merece la pena, ahora que el tema est谩 de moda en Espa帽a, analizar la “no evoluci贸n” de la financiaci贸n “a unos pocos” por parte del Estado (que, en principio, “somos todos“). En el Acuerdo que la Santa Sede y Espa帽a firman en enero de 1979 (unos d铆as despu茅s de la entrada en vigor de nuestra Carta Magna), se contemplan cuatro fases:

1) En la primera, se manten铆a la financiaci贸n “made in Franco”, por la que Espa帽a estaba obligada a dotar de una asignaci贸n presupuestaria directa a la Iglesia Cat贸lica. Esta fase es claramente anticonstitucional (no olvidemos que nuestra Carta Magna, en su art铆culo 16.3, habla de que “ninguna confesi贸n tendr谩 car谩cter estatal”), pero se justific贸 argumentando que la “sociedad espa帽ola era eminentemente cat贸lica”. Aquellos que justificaron esta fase en su momento se basaron en que dicha etapa deb铆a ser consideraba como “provisional”.

2) En la segunda fase, Espa帽a ced铆a su aparato recaudatorio (“Hacienda somos todos“) a la Iglesia cat贸lica, para que 茅sta pudiera recabar dinero de sus fieles por medio de la famosa “casilla del IRPF”, que en principio, conced铆a una asignaci贸n tributaria del 0,4%, que luego pasar铆a al 0,5%. Pero, “cosas veredes, amigo Sancho“, en esta segunda fase se establec铆a un per铆odo de 3 a帽os (que se alargaron, misteriosamente, de 1988 a 2007), por el que si la Iglesia cat贸lica obten铆a menos dinero, el Estado deb铆a por medio de la “dotaci贸n presupuestaria” de la fase 1, completar esta cantidad.

Pero como ya sabemos que “Hacienda somos todos, y aqu铆 todos somos iguales, aunque unos m谩s iguales que otros“, parafraseando a Orwell, en el caso de que la Iglesia cat贸lica recibiera m谩s dinero por la asignaci贸n tributaria, se lo quedaba todo la propia instituci贸n religiosa, sin devolverlo al Estado. Esta situaci贸n se mantuvo invariable durante los gobiernos de Felipe Gonz谩lez y Jos茅 Mar铆a Aznar (aunque durante los a帽os de Gobierno popular estas cifras aumentaron considerablemente, ver la tabla adjunta).

A帽o
Asignaci贸n
tributaria
(0,5239% del IRPF)
Complemento estatal
Total dotaci贸n
presupuestaria
1978 37.619.811,27 37.619.811,27
1979 40.833.447,53 40.833.447,53
1980 45.614.126,19 45.614.126,19
1981 51.087.843,93 51.087.843,93
1982 55.685.749,88 55.685.749,88
1983 62.368.047,79 62.368.047,79
1984 66.421.970,60 66.421.970,60
1985 71.071.508,42 71.071.508,42
1986 76.188.657,70 76.188.657,70
1987 79.998.088,78 79.998.088,78
1988 41.677.652,28 41.520.363,18 83.198.015,46
1989 44.854.967,64 40.838.988,28 85.693.955,92
1990 54.788.763,51 33.476.011,09 88.264.774,60
1991 70.187.976,04 21.526.471,09 91.714.447,13
1992 80.773.719,86 10.940.727,27 91.714.447,13
1993 85.429.538,71 6.284.908,42 91.714.447,13
1994 91.287.367,90 18.697.847,20 109.985.215,10
1995 90.001.092,95 23.806.559,14 113.807.652,09
1996 93.876.542,13 23.897.789,85 117.774.331,98
1997 91.738.822,84 29.136.731,59 120.875.554,43
1998 101.081.716,63 22.318.088,64 123.399.805,27
1999 107.141.044,71 18.479.957,06 125.621.001,77
2000 97.690.982,85 30.442.441,84 128.133.424,69
2001 107.289.392,74 23.406.723,52 130.696.116,26
2002 105.692.430,08 27.617.608,92 133.310.039,00
2003 115.715.090,05 22.980.670,95 138.695.761,00

3) En la tercera fase del Acuerdo de 1979, se contempla la asignaci贸n tributaria “pura y dura”, es decir, que la Iglesia s贸lo pudiera disponer de la recaudaci贸n tributaria del 0,5% por medio de la famosa casilla, pero que no se diera ni un euro m谩s en concepto de “dotaci贸n presupuestaria”. Esta situaci贸n es jur铆dicamente m谩s defendible que los dos episodios anteriores, pero con matices.

Por una parte, Espa帽a cede su maquinaria recaudatoria al servicio de “unos pocos”, y por otra, la asignaci贸n tributaria que se realiza a la Iglesia cat贸lica acaba repercutiendo en el dinero de “todos”, es decir, del Estado. 驴Por qu茅? Las cuentas son f谩ciles, con este sistema, algunos pagan el 100% a Hacienda y otros el 99,5%, porque no olvidemos que esta instituci贸n religiosa es privada.

Se puede argumentar, y de hecho se hace a menudo, que la “labor social de la Iglesia es necesaria, y repercute en el bien com煤n”. Sin embargo, eso no es del todo cierto por dos razones: la Iglesia no daba justificaciones de d贸nde empleaba ese dinero procedente del 0,5% y para colmo, las organizaciones sociales de la Iglesia cat贸lica (por ejemplo, C谩ritas), que realizan una labor encomiable, reciben su ayuda del 0,5 de la otra casilla destinada a “fines sociales”.

4) Y por 煤ltimo, 驴cu谩l es la cuarta fase de los Acuerdos de 1979? La autofinanciaci贸n, ese escenario ut贸pico e idealista en el que la propia Iglesia declara la voluntad de recaudar fondos econ贸micos exclusivamente a trav茅s de sus fieles.

Esa voluntad queda hecha trizas con la llegada del nuevo Gobierno socialista, ya con Zapatero como Presidente. All谩 por el lejano 2006, cuando la crisis a煤n no hab铆a llegado y viv铆amos en una bonita burbuja, se incumpl铆an sistem谩ticamente los Acuerdos de 1979, pues no se hab铆a pasado de la segunda fase (recordemos que 茅sta dur贸 de 1988 a 2007, cuando su provisionalidad era de tres a帽os). Adem谩s, en diciembre de 2005, la Comisi贸n Europea daba un severo tir贸n de orejas a Espa帽a, por incumplir la legislaci贸n comunitaria (la Iglesia cat贸lica estaba exenta de pagar IVA, cuando esto no era posible, de acuerdo a lo que nos exig铆a la UE).

En lugar de pensar que era hora de alcanzar la cuarta fase de autofinanciaci贸n de la Iglesia, prevista en los Acuerdos de 1979, complicamos la historia mucho m谩s. En 2006, Espa帽a acepta mediante un “canje de notas” que la Iglesia empiece a pagar el IVA en sus actividades econ贸micas y pase a la tercera fase de los acuerdos de “asignaci贸n tributaria”. A cambio, no obstante, de “nimiedades”, tales como que la asignaci贸n de la famosa casilla del IRPF pase a ser del 0,7% (esa cifra que tanto prometimos para la cooperaci贸n al desarrollo) y que nos olvidemos de llegar alg煤n d铆a a un escenario en que la Iglesia cat贸lica se autofinancie.

A partir de ah铆, la Iglesia cat贸lica muestra una trasparencia “absoluta” de qu茅 hace con esos fondos econ贸micos, con la publicaci贸n de 煤nicamente tres informes justificativos en 2007, 2008 y 2009. De 2009 a 2012, nos olvidamos, porque total, s贸lo asignamos durante el presente a帽o la friolera de 13.266.216,12 euros (隆mensualmente!)

驴Y la Iglesia asume los costes de las obras de los templos?

Aunque muchas veces la Iglesia argumenta que “cobrar entrada a los templos” responde, no a un af谩n recaudatorio, sino a costear las obras de restauraci贸n y mantenimiento, de nuevo tenemos que matizar esto. Por una parte, dichas obras no se financian a trav茅s del presupuesto que anualmente el Estado da a la Iglesia, sino que tienen una partida aparte. Esto responde a la necesidad, creo que incuestionable, de mantener nuestro patrimonio hist贸rico y cultural en buenas condiciones.

Por ejemplo, en el caso de la Catedral de Le贸n, la Junta de Castilla y Le贸n y el antiguo Ministerio de Cultura (hoy integrado en el Ministerio de Educaci贸n, Cultura y Deporte), han dotado de partidas econ贸micas muy importantes para financiar dichas obras. De este modo, en 2011 se adjudicaron casi 430.000 鈧 para obras de restauraci贸n del cuerpo superior de la torre de campanas de la Catedral, en 2012 casi 150.000 鈧 para la restauraci贸n de las f谩bricas de los lienzos de los ventanales NXI, SXI y SXII de los lados norte y sur de la nave mayor, en 2005 casi 240.000 euros para restaurar los arbotantes 1, 2, 3 y 4 de la fachada norte, en 2008 m谩s de 750.000 鈧 destinados a restaurar y consolidar las cubiertas altas, el hastial, los pin谩culos y diversos elementos p茅treos de la Catedral, a los que se sumaron 70.000 鈧 en conceptos de asesor铆a y consultor铆a para redactar el proyecto t茅cnico .

驴Hay el mismo trato para la Iglesia cat贸lica que para otras confesiones religiosas?

La respuesta es rotundamente “no”. En primer lugar, la Iglesia cat贸lica y otras asociaciones confesionales no cat贸licas legalmente reconocidas est谩n exentas de pagar determinados impuestos. Destacan聽el Impuesto sobre Bienes Inmuebles, el Impuesto sobre Actividades Econ贸micas, el Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana, el Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras y el Impuesto sobre veh铆culos de tracci贸n mec谩nica.

La exenci贸n del IBI para las viviendas de los “ministros de culto” cat贸licos, aunque luego extendida tambi茅n para los evang茅licos y musulmanes, choca directamente con nuestra Constituci贸n. Espa帽a se declara como un Estado en el que “ninguna confesi贸n tendr谩 car谩cter estatal”. Sin embargo, los sacedotes de estas confesiones tienen un estatuto privilegiado respecto del resto de ciudadanos, incluso por encima de los funcionarios p煤blicos del Estado, al darles beneficios tributarios en una esfera puramente individual (sus viviendas).

En segundo lugar, el Estado tambi茅n asigna una determinada partida econ贸mica a confesiones religiosas no cat贸licas, pero s贸lo para proyectos con fines sociales y culturales justificados. En 2005, la partida econ贸mica destinada ten铆a un alcance m谩ximo de 3.000.000 de euros, cifras muy alejadas de lo que recibe la Iglesia cat贸lica (y adem谩s, con unos fines muy estrictos, que no cumplen las asignaciones econ贸micas destinadas a la confesi贸n religiosa cat贸lica).

Por 煤ltimo, Espa帽a, adem谩s de dotar directa e indirectamente a la Iglesia cat贸lica de unas cantidades econ贸micas mareantes, gasta anualmente cerca de 600 millones de euros en los salarios de 25.000 profesores y maestros (seleccionados por los Obispados, para que luego nos quejemos de los funcionarios). Adem谩s, se destinan alrededor de 6.000 millones de euros de los presupuestos educativos, sanitarios y sociales en los conciertos de entidades vinculadas a la Iglesia cat贸lica. Sin contar las ayudas en las visitas del Papa, las JMJ y dem谩s.

驴Pagar y callar?

En el momento econ贸mico en que nos encontramos, me parece injusta la decisi贸n del Cabildo de Le贸n de empezar a cobrar la entrada a la Catedral. No creo que, por las razones anteriormente expuestas, la Iglesia pueda esgrimir argumentos que no se refieran a un inter茅s puramente recaudatorio.

En la situaci贸n de crisis actual, con unos dr谩sticos recortes en sanidad y educaci贸n, quiz谩s deber铆amos empezarnos a plantear el modelo preferencial, en un supuesto “Estado aconfesional”, que estamos manteniendo con la Iglesia cat贸lica. La sangr铆a de dinero p煤blico es clamorosa, m谩xime cuando parece que parece que todo marcha bien cuando se trata de “financiar entre todos a la Iglesia“, pero prefiramos “hacer caja” con los ciudadanos de a pie.

Son s贸lo cinco euros por cada visita individual, pero dado el montante econ贸mico que se asigna anualmente a la Iglesia cat贸lica, de forma directa e indirecta, las cuentas no cuadran. “Con la Iglesia hemos dado, Sancho“, que escribiera Cervantes.


18 respuestas a Con la Iglesia hemos topado

  1. Luis dice:

    Qu茅 gran art铆culo. L谩stima que sea tan largo y que s贸lo lo leeremos algunos interesados que no queremos pertenecer a la ignorancia general ni comulgar con ruedas de molino. Lo siento mucho pero por mi parte desde ahora la Catedral s贸lo la ver茅 por fuera que tambi茅n es muy hermosa.

  2. david dice:

    Angela el art铆culo es excelente. Y el tema intolerable

  3. Oscar铆n dice:

    Muy Buen Art铆culo 脕ngela, aunque discrepo con Luis, a mi me parece corto, 驴c贸mo puedes explicar esto con menos palabras?

    Has hecho un proceso de investigaci贸n excepcional y aportas datos concretos y objetivos, ahora cada uno que los interprete a su manera, si cabe.

    En lo que si estoy de acuerdo con Luis es en lo 煤ltimo que dice, que no creo que me vean mucho a mi pagando para entrar en la Catedral, ni a los amigos y familia que vengan a visitarme a Le贸n. Personalmente ya lo pensaba, pero ahora leyendo tu art铆culo m谩s a煤n, no me parece justificado que se cobre entrada en la Catedral, ni que la Iglesia reciba tal cantidad de dinero al a帽o, sinceramente se me ocurren millones de formas donde gastarlo mucho m谩s necesarias.

    • 脕ngela Bernardo dice:

      Gracias 脫scar, es cierto con la cantidad de recortes que estamos viendo (y los que nos quedan), deber铆amos replantearnos muy seriamente en qu茅 estamos gastando el dinero de todos.

  4. Florentino ariza dice:

    Siempre q he participado en alguno de los foros q alberga i-leon, al leer aportaciones q simplemente trasladaban al autor su felicitacion, me parecian de un impropio melifluo.

    Esta vez, y a riesgo de parecerlo yo, TE FELICITO. Creo q es dramatico q este articulo tuyo no sea trendin topic. Desde luego, voy a difundirlo con todas las posibilidades a mi alcance.

    Ademas, creo q tb deberia ser conocido en las escuelas: entre los padres – catolicos o no- entre los ni帽os, en sociales, historia, ciudadanaia ( o como ahora se llame esta asignatura).

    Tampoco estaria mal, q les dieran a elegir a los padres, a traves de las asociaciones representativas de cada colegio, entre destinar su parte de los 600 millones a reforzar con profes ” de verdad”, u otras actividades culturales, deportivas, idiomas, mantenimiento y nuevas dotaciones del edificio, comunicaciones, informatica….

    Y por ultimo, siento el desazon q pueda haberte causado el comentario de Luis, q al ser el primero cualquiera hubiera pensado: puf! Para q me habre molestado en escribirlo. Simplemente, es obvio, un recorrido tan ” largo” es consecuencia de una tb larga procesion de fuentes de financiacion, gateras, y muuucho muuucho tiempo sin contestacion social.

    Peor aun, apareciendo como victimas perseguidas por anticlericales, y tomando la calle contra cualquier innovacion social como, personas con distintos deseos sexuales, matrimonios contemporaneos, etc…

    El caso es q educa religiosamente de todas estas cuestiones quien menos experiencia ha adquirido. Tan escasa, casi nula, q deberia ser tratado como un marginal.

    Tb a mi me ha salido largo, pero creo q te lo mereces.

  5. Jos茅 Luis dice:

    Hasta Italia se ha atrevido a cobrar el IBI a la Iglesia, pero aqu铆 somos unos acomplejados, y le tenemos un miedo atroz a los representantes eclesi谩sticos y a los medios de comunicaci贸n que les circundan (casi todos). Es necesario denunciar este tipo de cosas, as铆 que gracias.

    Jos茅 Luis

  6. juan sampedro dice:

    hola buenos dias a todos los que formais este foro,
    mi pregunta es, la iglesia sigue exento de iva y porque toda via,
    hay algun documento en que acredite que esta exento de iva,, o ,,, no

    gracias,

  7. juan sampedro dice:

    me lo podeis contestar a mi correo no tengo ningun problema,
    juaniluminacion@telefonica.net

    gracias a todos……….

  8. Pingback: En Espa帽a rezar sale m谩s rentable que investigar el c谩ncer

  9. Pingback: En Espa帽a rezar sale m谩s rentable que investigar el c谩ncer | La Zona

  10. Pingback: En Espa帽a rezar sale m谩s rentable que investigar el c谩ncer | ResumenTecnologico.com

  11. Pingback: En Espa帽a rezar sale m谩s rentable que investigar el c谩ncer : Diario Centinela

Deja un comentario

Tu direcci贸n de correo electr贸nico no ser谩 publicada. Los campos necesarios est谩n marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>